日期：2016-09-13
據人力資源和社會(huì)保障部勞動工資研究所的調查，高職高專教育初始投資回報率僅爲0.4%，本科爲4.6%，碩士研究生爲69.7%，博士生爲84.4%。另外，“學(xué)校知名度”是影響本科畢業生、研究生起(qǐ)薪的重要因素，但并沒(méi)有成(chéng)爲高職高專畢業生起(qǐ)薪的主要因素（《人民日報》2016年5月25日）。該研究結果表明，高職品牌建設任重道(dào)遠。
從高職教育整體而言，高職的品牌形象有待提升。
我國(guó)高職教育自20世紀80年代發(fā)轫以來，經(jīng)過(guò)20世紀90年代末和21世紀初的規模擴張，再到2003年以後(hòu)實施的一系列内涵建設工程（如人才培養工作水平評估、精品課程建設），已經(jīng)獲得了長(cháng)足發(fā)展，其作爲一種(zhǒng)不同于傳統普通高等教育的類型地位及作用越來越突出，社會(huì)認可度、美譽度均有較大提升。受此鼓舞，高職人對(duì)高職教育制度高度認同，對(duì)高職發(fā)展道(dào)路充滿信心，對(duì)高職的未來躊躇滿志。但高職投資回報率僅爲本科生的8.69%、碩士生的0.57%、博士生的0.47%的現實警示我們，高職在社會(huì)中的品牌形象與高職人的自我感覺存在較大差距。投資回報率低雖與我國(guó)不合理的用工制度有關，但也表明高職文憑的含金量不足，社會(huì)認可度低，品牌價值不明顯。
從高職群體内部而言，品牌高職建設有待加強。
自2006年開(kāi)始，教育部、财政部實施了國(guó)家示範性院校建設計劃，旨在打造一批起(qǐ)引領示範作用的品牌院校。該計劃使一批高職院校脫穎而出，國(guó)家示範校甚至被業内視爲高職的“985”“211”。但顯然，國(guó)家示範校并不具備“985”“211”的品牌價值。一是社會(huì)對(duì)“示範校”的概念模糊，不知何謂“示範校”。長(cháng)期以來，社會(huì)上對(duì)本科院校的層次非常清楚，如北大清華、其他985高校、211高校、地方高水平大學(xué)等，但對(duì)高職的層次并不了解，“國(guó)家示範校”“國(guó)家骨幹校”“省級示範校”的品牌價值不突出，未能(néng)成(chéng)爲用人單位選人用人、确定薪酬的重要參數。二是“國(guó)家示範校”“國(guó)家骨幹校”“省級示範校”“其他非示範校”之間的差距不突出，層次性不明顯，難以作爲用人單位選人用人、确定薪酬的依據。
品牌建設是高職改變社會(huì)形象，提升吸引力，獲得可持續發(fā)展能(néng)力的重要方面(miàn)。高職在經(jīng)曆了規範發(fā)展、規模發(fā)展、内涵發(fā)展之後(hòu)，已進(jìn)入品牌發(fā)展階段，應將(jiāng)品牌建設擺在更加突出的位置。
一是著(zhe)力提升高職整體社會(huì)形象，突出“類型性”，淡化“層次性”，引導社會(huì)摒棄以傳統大學(xué)評價标準來評價高職，認識到高職并不是一種(zhǒng)“低層次”“低水平”的高等教育，而是一種(zhǒng)以職業性、應用性爲特征的高等教育類型，是一種(zhǒng)選擇性成(chéng)才通道(dào)。
二是加快推進(jìn)中職、專科高職、本科高職甚至研究生教育相互銜接的現代職業教育體系建設，從教育制度上改變高職“低層次”的局面(miàn)。
三是加強品牌院校建設，打造一批能(néng)起(qǐ)示範引領作用的一流高職院校（目前廣東省正在實施一流高職院校建設計劃）。需要指出的是，一流高職院校建設應改變過(guò)去示範性院校建設的套路，樹立現代教育治理理念，發(fā)揮政府的主導作用、行業企業的參與作用、社會(huì)第三方的評價監督作用以及市場在資源配置中的必要作用，建立多元利益主體參與的建設機制。同時(shí)，加強一流高職院校研究，引導社會(huì)各界充分研讨什麼(me)是一流高職院校，明确一流高職院校的特征、要素、評價标準和建設路徑，從而擴大社會(huì)共識，提升品牌影響力，找準建設的著(zhe)力點。
四是加強品牌專業建設，打造一批招生就(jiù)業好(hǎo)、特色鮮明、與經(jīng)濟社會(huì)發(fā)展切合度高的一流專業。由此，一方面(miàn)以專業爲突破口，改善高職社會(huì)形象；另一方面(miàn)讓那些整體實力較弱難以創一流但專業優勢或特色明顯的院校能(néng)參與其中，從而帶動整體高職教育的改革與發(fā)展，促進(jìn)高職教育多樣特色發(fā)展。
(作者查吉德系廣州市教育研究院副院長(cháng)、研究員)
